Användardiskussion:Mankash

Välkomna att ha åsikter om mina redigeringar.

annuitetsmetoden

Du har skapat den artikeln men den hade ingen text. Med anledning av vad du skriver på din användarsida och den andra artikeln du skapat så omdirigerade jag den till annuitetslån. Jag tycker det är roligt se du tar dig an dessa artiklar, där det finns mycket att tillföra. Jag ser den första artikeln som mycket lovande. Jag tror den skulle kunna vinna på lite striktare (kortare) språk. Referenser till programspråksspecifika rutiner är tveksam. Mer av global skrivning (se input på en:wp. jag tror också du skulle fundera över kategorier. ekonomi är lite för "högt" kanske du borde skapa någon som kategori:privatekonomi?. Men som sagt Rom byggdes inte på en dag, din första artikel är betydligt bättre än den första jag skapade, så kör bara på! Wanpe 23 maj 2008 kl. 12.33 (CEST)

Tack för din feedback. Min plan är att flytta (och redigera/förtydliga) innehållet på sidan annuitet till annuitetsmetoden, och sedan omdirigera denna till annuitetslån. Det verkar som att detta kanske tar ett par dagar mer än jag först hade trott... :)

Jag skriver alltid för mycket text, det vet jag. Jag brukar ofta stryka ner mina egna texter när jag korrekturläser dem, och tänkte gå igenom alla relaterade artiklar när jag har skrivit klart dem. I artikeln annuitetslån tar dock två förklarande exempel upp mycket plats, de utgör nästan halva artikeln. Ska man styka dessa? Jag gillar verkligen exempel som pedagogiskt hjälpmedel. Uppfattar det ofta som väldigt förklarande. Det är dock ovanligt med exempel i andra WP-artiklar, och jag kan inte hitta något om dem i Deltagarportalens dokumentation.

Jag förstår att man bör hålla beräkningsmetoder mer generella. I avsnittet Beräkningar ges ju den matematiska formeln i allmän form. Att specificera metoder för kalkylprogram kändes redan från början mer tveksamt. Ändå; jag har velat hålla artikeln på en nivå som icke-ekonomer och medelålders kontorsråttor ska kunna förstå och använda sig av. Kalkylprogrammen är vad de använder sig av (eller kan använda sig av) för att göra beräkningarna. Ska man verkligen stryka hela det avsnittet?

Beträffande kategori-indelningen känner jag mig alltför orutinerad för att ge mig på detta i nuläget. Ska ändå försöka se över saken när artiklarna börjar kännas färdiga.

En annan sak jag gör för mycket, är att dela in text i stycken...

Mankash 23 maj 2008 kl. 14.26 (CEST)

Din uppdelning i stycken är bra. I övrigt tror jag inte du skall ändra något just nu och fortsätt du och gå sedan tillbaks när du är lite mer varm i kläderna (och också varit inne och tittat på flera andra artiklar). Om och när du har behov att flytta/omdirigera artiklãr hit och dit återkom gärna så hjälper jag dig. Wanpe 23 maj 2008 kl. 14.43 (CEST)

Fungibla ting

Hej! Artikeln blev jättebra med dina ändringar! (Det var lite väl omodernt språk i den gamla versionen också :) ). Mvh Ulner 24 maj 2008 kl. 10.16 (CEST)

Tack för din feedback. Mankash 24 maj 2008 kl. 13.12 (CEST)

Lån

Jag är ingen ekonom, så jag tycker att utökningen är välkommen. /Yvwv [y'vov] 24 maj 2008 kl. 18.17 (CEST)

Tackar för kommentaren. // Mankash 24 maj 2008 kl. 20.02 (CEST)

Tack!

För många fina förbättringar av svenskspråkiga Wikipedias artiklar om företagsekonomiska ämnen. Hoppas du orkar hålla ångan uppe! --El Maco 28 maj 2008 kl. 23.35 (CEST)

Tack själv, för feedbacken. Orkar gör jag, det är mer tveksamt om jag har tid. // Mankash 29 maj 2008 kl. 13.49 (CEST)

Re:Investering

Jag svarar här på meddelandet du skrev på min diskussion eftersom jag uppfattade det som att du önskade svar här. Jag har bara kollat på artiklarna investering och investeringskalkylering lite snabbt nu. Som du säger behöver artikeln investering mycket arbete. Personligen har jag ingen kunskap om investering utöver investeringskalkylering. I artikeln investering bör det ingå en sammanfattning av investeringskalkylering där man kanske kan nämna de vanligaste beräkningsmetoderna med en mening var. Jag har inte tid/lust/ork att skriva det så skriv gärna en sådan sammanfattning. Vad som i övrigt ska ingå i investerignsartikeln har jag ingen aning om. Artikeln investeringskalkylering tycker jag, vid en snabbkoll, ser bra ut.--Kruosio 12 juni 2008 kl. 13.14 (CEST)

Kanske lite väl kortfattat

Hej! Min tidigare kommentar om efterfrågan om belägg för årsmöte (ang. föreningen Fattiga riddare) var lite väl kortfattat. Det är förstås inte just din uppgift att hitta belägg för detta - jag formulerar om min fråga. Mvh Ulner 17 juni 2008 kl. 01.12 (CEST)

Inga problem. Jag höll med dig om att ett aktivt forum inte innebär en aktiv förening. I övrigt hade jag ju inga belägg för att förening var aktiv. Mvh // Mankash 17 juni 2008 kl. 13.39 (CEST)

Viktad kapitalkostnad

Även om det var jobbigt för dig att få till något med alla kommentarer, tycker jag nog att du fick till det riktigt bra i slutändan! Grattis! P.o.h 23 juni 2008 kl. 19.17 (CEST)

Man tackar // Mankash 23 juni 2008 kl. 19.39 (CEST)

Re: commons:Image:Qoppa uc lc.svg

Hi Mankash, I don't remember why, but I'm pretty sure that it was a request by someone to do so. Of course, I can make another SVG image with the new letter. --F l a n k e r 30 juni 2008 kl. 14.25 (CEST)

This is answered at it:Discussioni_utente:F l a n k e r#commons:Image:Qoppa_uc_lc.svg. // Mankash 30 juni 2008 kl. 14.38 (CEST)

By the way, I've made this new image: commons:Image:Qoppa new uc lc.svg. Hope this is useful for you. --F l a n k e r 30 juni 2008 kl. 14.47 (CEST)

You're welcome, F l a n k e r 30 juni 2008 kl. 16.12 (CEST)

Wikinews

I see you're a very active presence currently on Swedish Wikinews. Please read this note, I think it would be of some interest to you. Mike Halterman 1 juli 2008 kl. 21.00 (CEST)

Yes, I did read that note. It's interesting. Though I'm not a very active presence on Swedish Wikinews. I've made 4 edits there, fixing ”soft links” from my user and discussion pages there to this one :). // Mankash 1 juli 2008 kl. 21.13 (CEST)

Grekiska bokstäver

Du verkar ha koll på detta ämne och jag undrar om alla redigeringar gjorda av hoaxaren är åtgärdade (jag vet att detta inte är det enda kontot)? Har du förövrigt läst denna diskussion? MiCkE 2 juli 2008 kl. 13.09 (CEST)

Jag är inte professor i grekiska. Betr hoaxaren: Förutom diskussioner är det ju bara sidorna Mall:Grekiska bokstäver, Heta, Sko (tecken) och Grekiska alfabetet som han har redigerat. Alla utom den sistnämnda är totalt omarbetade. Man bör kanske se över sidan Grekiska alfabetet, inte bara han har ju gjort ändringar. Det bör kanske ändå nämnas att exempelvis den här redigeringen ser ut att vara korrekt, med undantag av att uttalen sampi och disigma ska byta plats. Jag hoppas för övrigt att man slipper diskussioner om vilka tecken som ska ingå i Mall:Grekiska bokstäver genom begränsningen som den numera har till modern grekiska och det joniska talsystemen.

Ja, jag har läst diskussionen på meta. Det finns mycket obegripligt i den diskussionen, till exempel hur någon kan blanda in kristen tro i diskussionen om en bokstav som bevisligen aldrig har använts för några bibelöversättningar. // Mvh Mankash 2 juli 2008 kl. 15.16 (CEST)

Efter att jag skrivit det ovanstående, noterar jag att ett nytt redigeringskrig (eller vad det nu är) har startat i Mall:Grekiska bokstäver, nu med 91.94.157.254 i huvudrollen. Suck. Så bra gick alltså det... // Mankash 2 juli 2008 kl. 15.23 (CEST)

Jag rullade tillbaka till senaste versionen av Thuresson och låste mallen för oinloggade. Jag skulle alltså vilja att någon faktagranskade (i den mån man kan) de artiklar som är relaterade till detta ämne, personen verkar ha redigerat från flera ip-adresser och jag kan själv inte alltid avgöra vad som är rätt och fel. Om du t.ex. kan hänvisa mig till artikelversioner som enligt din bedömning är korrekta, kan jag låsa artiklarna i dessa varianter (åtminstonne för oinloggade) i två månader eller så. På så sätt kanske hoaxaren tröttnar. MiCkE 2 juli 2008 kl. 15.44 (CEST)

Faktagranska samtliga artiklar relaterade till grekiska bokstäver? Det är ju några stycken, och många av dem verkar mest vara stubbar (inga källor osv). Jag kan försöka göra så många jag hinner, men man kanske skulle satsa på de mest kontroversiella i första hand. Noterar direkt att 79.162.58.60 senaste redigering av Grekiska alfabetet är inkorrekt. (Stigma försvann inte innan den klassiska epoken, det är en medeltida ligatur.) Sidan kan å andra sidan innehålla fler faktafel. // Mvh Mankash 2 juli 2008 kl. 16.04 (CEST)

Det är precis den typen av information jag behöver, jag kräver naturligtvis inte att du faktagranskar allt, utan jag skulle bli glad om du nosar omkring och kollar redigeringar gjorda av oinloggade i relaterade artiklar. Om du hittar nått möjligt hoaxande vore det jättebra om du kunde visa mig en korrekt version och sedan kan jag låsa sidan i fråga för oinloggade (som jag nu gjort med Grekiska alfabetet). MiCkE 2 juli 2008 kl. 16.11 (CEST)

Ärligt talat, Micke, jag vet inte om jag gav dig det du ville ha. Just nu verkar iaf ingen av sidorna jag har tittat på nedan vara vandaliserade, men jag har även försökt avgöra hur stor risken är. Men man kanske snarare bör låsa om någon vandaliserar igen. // Mvh Mankash 2 juli 2008 kl. 17.48 (CEST)

---

OK, jag börjar med en liten snabblista här, grundad på rättelser vi har gjort:

• Sho är gamla Sko (tecken) (namnbyte efter diskussion på artikelns diskussionssida). Artikeln innehöll tidigare vissa felaktigheter, men nuvarande version ska vara korrekt. Båda dessa kanske ska låsas?
• Heta är numera omdirigerad till Eta, som dock inte innehåller någon information om varianten Heta (annat än kort om utvecklingen till latinska H). Kanske ska båda dessa låsas?
• Stigma verkar vara en kontroversiell bokstav. Den artikeln bearbetade jag, och lade till källor, så den är väl "avstubbad".
• Artikeln Koppa håller. Den har oxå varit på tapeten och pushats för i mallen.
• Sampi är fortfarande en stub, tycker jag, men det som står där är korrekt.

Återkommer med fler artiklar inom ett par timmar. // Mankash 2 juli 2008 kl. 16.30 (CEST)

Just det, vill även lägga till Jota, som nu innehåller korrekt information om den super-omtalade (men sällan i skrift sedda) bokstaven jot. // Mankash 2 juli 2008 kl. 16.32 (CEST)

Notera alltså att ovanstående artiklar förmodligen mår bra av att låsas. Om ingen har ändrat något sedan jag skrev ovanstående stycke ska de iaf vara sakligt korrekta. I följande lista är bokstäverna mindre kontroversiella, men jag har kollat (men inte hittat) ev. vandalism. Troligen behöver dessa inte låsas.

• Alfa, Beta, Gamma är okontroversiella stubbar, men korrekta.
• Delta har inte vandaliserats, men är en stub med info som kanske borde flyttas till Delta (olika betydelser).
• Epsilon, Zeta, Theta, Kappa Kappa (bokstav) och Lambda är okontroversiella och ovandaliserade.
• My är korrekt, men saknar väl lite fakta.
• Ny, Xi, Omikron, Pi Pi (bokstav), Rho, Sigma, Tau och Ypsilon är inte vandaliserade, men väldigt kortfattade.
• Fi är inte vandaliserad, men innehåller uppgifter som inte har verifierats.
• Chi, Psi och Omega har inte vandaliserats

Artiklarna ovan skulle må bra av att utvecklas, få källor och putsas, men ingen av dem är direkt vandaliserad. // Mankash 2 juli 2008 kl. 17.22 (CEST)

Digamma är korrekt i nuvarande skick. Den har aldrig vandaliserats (vad jag kan se), men tillhör gruppen av kontroversiella bokstäver. Bör kanske låsas ändå? San har vandaliserats förut, men är nu tillbakarullad. Tillhör gruppen av bokstäver som vissa pushar extra för. // Mankash 2 juli 2008 kl. 17.22 (CEST)

Artikeln Grekiska alfabetet ska jag gå igenom vid tillfälle, men den är ju redan låst, så det är väl inte någon risk för framtida vandaliseringar. Jag har även påbörjat en utvidgning av den gamla artikeln joniska talbeteckningssystemet till Grekiska siffror, som även ska inkludera bland annat attiska talbeteckningssytemet och de numeriska tecken som användes i Linear A och Linear B. Denna artikel har givetvis inte vandaliserats än, och det kanske inte heller är någon risk för detta, men man vet ju aldrig. Notera dock att artikeln är långt ifrån färdig. (Jag trodde faktiskt jag skulle hinna klart den idag... där ser man.) // Mankash 2 juli 2008 kl. 17.22 (CEST)

Korrigerade några länkar. // Mankash 2 juli 2008 kl. 17.29 (CEST)

Jag har nu låst de artiklar du betecknat som kontroversiella för oregistrerade användare i två månader. Vi får hoppas att det räcker för att få hoaxaren at ge upp. MiCkE 2 juli 2008 kl. 21.12 (CEST)

Image:Linear_A_tablets_filt.jpg

Hi, why do you contact me with regard to your version of that image? I did not contribute to the image, am not the photographer, didn't upload it. I use it in one article I have written. But that's all. Your description that I filtered it, is wrong. Greetings --H-stt 3 juli 2008 kl. 17.47 (CEST)

Answered at de:Benutzer:H-stt. // Mankash 3 juli 2008 kl. 18.13 (CEST)

E-post från Nyrve

Klipper in e-post (mitt svar) här:

Från: ****** (mankash@live.se) 
Skickat: den 14 juli 2008 09:20:55 
Till:  Nyrve (*****@*****) 

Hej Nyrve. 
 
Jag flyttade din sida om Nyrve (som jag trodde var du) till din användarsida. Se:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Användare:Nyrve
 
Jag meddelade detta på din diskussionssida. Klicka på diskussionsfliken där, så ser du mina meddelanden.
 
Jag klipper in detta mejl på min diskussionssida. Vill du fortsätta diskussionen kan du göra det där. Se:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Användardiskussion:Mankash
 
Med vänlig hälsning
// Mankash

> Date: Sun, 13 Jul 2008 22:17:08 +0000
> To: mankash@live.se
> Subject: Wikipedia e-post
> From: *****@*****
> 
> Du tog bort min påbörjade faktasida on Nyrve. Lite dålig stil 
  måste jag påstå eftersom Nyrve bla är musiker och hans fans 
  kanske vill veta mer om honom. Hur skulle det se ut om jag tog 
  bort sidor om John Lennon eller Madonna hur som helst? även om 
  nu nyrve inte är alls lika känd som dom så borde han fortfarande 
  ha samma värde och därför tycker jag att han ska få ha en egen 
  faktasida!
> 
> ---
> Detta e-brev skickades av Nyrve till Mankash genom "Skicka e-post"-funktionen på Wikipedia.

(Min radbrytning) // Mankash 14 juli 2008 kl. 11.28 (CEST)

Re: Södermalm

Jag har flyttat artiklar och haft mig. Om det behöver diskuteras vidare, kan vi hellre ta det på Diskussion:Södermalm så folk i framtiden har en chans att hitta diskussionen.

Det finns flera som gör som du, söker upp den som skapat en sida eller skrivit största delen av den för att be om åsikter innan de gör något. Personligen anser jag att detta är lite överdrivet. Man äger ju inte "sina" artiklar. I det här fallet hade du absolut kunnat agera direkt, tycker jag. Den som senare (liksom jag) använt sig av Special:Prefixindex och upptäckt att hoppsan, vi har artiklar om två betydelser till av Södermalm, hade ju kunnat återskapa en förgreningssida då. En mer försiktig väg är att först skriva på diskussionssidan och om inget händer själv göra som man tycker är bäst.

Jag låter säkert väldigt predikig nu. Det är inte riktigt min avsikt. // habj 19 juli 2008 kl. 18.23 (CEST)

Nej, jag förstår precis vad du menar. Men jag kan inte radera sidor, och att bara flytta förgreningssidan verkade meningslöst. Tänkte det var bättre att kolla med dig, och se vad som hände. Med vänlig hälsning // Mankash 19 juli 2008 kl. 18.38 (CEST)

Adminhatt tänker jag inte föreslå dig för, så du kan flytta en sida till en plats där det finns historik. Det har du varit här lite för kort tid för. Vill du ha möjlighet att rulla tillbaka klotter? Du verkar inte ägna dig så mycket åt klottersanering, men det kan säkert inte skada. // habj 19 juli 2008 kl. 19.24 (CEST)

Det är tveksamt hur mycket jag kommer att pyssla med det. Min idé har väl i stort sett varit att försöka skriva eller förbättra artiklar där jag själv tycker att det har saknats (vilket av någon anledning bara blir mer, ju mer jag skriver :-). Jag har aldrig tänkt att pyssla med admin-frågor (vad nu det är). Och, som du själv skriver, jag har väl bara tagit bort klotter när jag har råkat stöta på det, inte aktivt jagat det. Tillbakarullningen verkar ändå vara ett praktiskt verktyg, när det behövs, så om det inte innebär en massa omak kan jag tänka mig att tacka ja. // Mankash 19 juli 2008 kl. 19.40 (CEST)

OK, nu är du tillbakarullare. Enligt Wikipedia:Tillbakarullning kan man som admin dela ut tillbakarullningsverktyg efter eget omdöme, så nu har jag gjort det. Jag lägger in en notis om saken på BOÅ, så kan någon protestera om denne tycker så. // habj 19 juli 2008 kl. 22.10 (CEST)

Jag tackar för förtroendet. Mvh // Mankash 20 juli 2008 kl. 15.34 (CEST)

Anders Lundin

Hej! Den Anders Lundin som är född på angivet datum verkar vara bokförd i Linköping och gift med en helt annan kvinna. Se wwww.ratsit.se. Har allsångsledaren skyddad identitet? 81.229.13.5 24 juli 2008 kl. 04.24 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej. Jag vet inte om han har skyddad identitet, men det kan väl vara möjligt. Uppgiften om födelsedagen kommer ju från hans arbetsgivare, och den förekom på många andra sidor på internet. Kan det finnas två Anders Lundin som är födda samma dag? Varifrån kom egentligen uppgiften om hans mellannamn? Mvh // Mankash 24 juli 2008 kl. 12.32 (CEST)

Hej igen. Jag har kollat på http://www.ratsit.se nu. Det är ju lite fundersamt. Kan det vara så att han är skriven på en (ev. jätte-)gammal adress? Det verkar ju annars osannolikt att det ska ha fötts två Anders Lundin på samma dag... Jag flyttar denna diskussion till Diskussion:Anders Lundin; det kanske finns andra som vet mer. Mvh // Mankash 24 juli 2008 kl. 15.20 (CEST)

Frågan verkar vara löst; tag gärna en ny titt på Diskussion:Anders Lundin. /FredrikT 23 september 2008 kl. 15.59 (CEST)

Malldiskussion SFS

Hej!

Du är imponerande snabb och effektiv. (Jag är varken nu eller har tidigare varit ironisk.)

Jag tar upp några allmänna regler, som jag tror att alla jurister som skriver juridik är överens om. Är man tveksam om hur man ska skriva kan man i allmänhet lita på skrivningen i Högsta domstolens domar.

Observera att SFS aldrig skrivs ut, sannolikt för att det är självklart att referensen sker till någon SFS. Man skriver heller aldrig enbart ut 1978:800 eller SFS 1978:800 eller (1978:800) eller (SFS 1978:800)

Om man refererar till en lag måste man nog alltid skriva ut tex brottsbalken eller lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.

I löpande text kan man nog till och med skriva lag om upphovsrätt eller upphovsrättslagen.

Vill man vara riktigt korrekt skrivar man ut SFS-numret inom parentes såhär brottsbalken (1962:700) eller lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.

Kapitel, paragraf och (ev) stycke skriver man löpande på detta sätt 9 kap. 9 § andra stycket brottsbalken (1962:700) eller såhär 9 kap. 9 § andra st. brottsbalken (1962:700) (som Högsta domstolen ibland skrivit. Fråga mig inte varför sättet att skriva vacklar. En sak är i alla fall säker. Alternativ ett kan man alltid använda )

Som du ser placeras alltid SFS numret inom parantestecken (utan mellanslag) och alltid efter det första ordet i lagens titel.

Länken https://lagen.nu/1962:700#K9P9 blir då 9 kap. 9 § andra st. brottsbalken (1962:700) och https://lagen.nu/1936:81#P2 blir 2 § lagen (1936:81) om skuldebrev

Jag kommenterar nu de varianter som blivit kvar från Variant 2

   * Utan varken kapitel eller paragraf, men med titel:

   Lag om namn och bild i reklam (1978:800)

       ... Lag om namn och bild i reklam (SFS 1978:800) ...

Bör skrivas ut såhär ....Lag (1978:800) om namn och bild i reklam

   * Med paragraf och titel:

   3 § Lag om namn och bild i reklam (1978:800)

       ... Lag om namn och bild i reklam (SFS 1978:800 ) § 3 ...

Bör skrivas ut såhär ....3 § Lag (1978:800) om namn och bild i reklam

   * Med kapitel och titel:

   9 kap. Brottsbalken (1962:700)

       ... Brottsbalken (SFS 1962:700 ) kap. 9 ...

Bör skrivas ut såhär .....9 kap. brottsbalken (1962:700)

   * Med kapitel, paragraf och titel:

   9 kap. 9 § Brottsbalken (1962:700)

       ... Brottsbalken (SFS 1962:700 ) kap. 9 § 9 ...

Bör skrivas ut såhär .....9 kap. 9 § brottsbalken (1962:700)

* Med kapitel, paragraf, stycke och titel:

       9 kap. 9 § 2 stycket Brottsbalken (1962:700)

       ... Brottsbalken (SFS 1962:700 ) kap. 9 § 9 stycke 2 ...

Bör skrivas ut såhär .....9 kap. 9 § andra stycket brottsbalken (1962:700)

eller såhär ....9 kap. 9 § andra st. brottsbalken (1962:700) (som Högsta domstolen ibland skrivit)

Här finns väl lite att fundera på. Fråga om du undrar över något.

// --Quadrigarius 25 juli 2008 kl. 11.21 (CEST)

Quadrigarius har på ett förtjänstfullt sätt rett ut begreppen. Jag tänkt att jag skulle göra ett par små tillägg.

När det gäller de lagar som har beteckningen "balk" brukar man för det mesta inte sätta ut SFS-numret, dvs man hänför sig kort och gott till "brottsbalken". Som Q. har påpekat är det aldrig fel att skriva ut ordet "stycket". Såvitt jag vet gör HD det i sina domar som går att läsa här. Att sedan redaktörerna på Nytt juridiskt arkiv använder förkortningar som "st." och "BrB" för att spara utrymme är en annan sak./ mvh Vatten 25 juli 2008 kl. 11.34 (CEST)

Hej. Jag tackar för all information. Det är lite att fundera över, så jag ber att få återkomma lite senare, när jag har hunnit reda ut begreppen. :-) Med vänlig hälsning // Mankash 25 juli 2008 kl. 11.49 (CEST)

Jag tackar för alla sunpunkter. Jag återför diskussionen till Malldiskussion:SFS, så alla som vill kan vara med. En helt ny mallkod testas på Användare:Mankash/Sandlåda/Test. Mvh // Mankash 25 juli 2008 kl. 16.38 (CEST)

Fixade mallinkl. så jag inte inkluderar raderingsmall. // Mankash 29 juli 2008 kl. 00.19 (CEST)

Lord Peter

OK. Ingen fara, all hjälp är välkommen. . Jag kan nog inte alla knep än. Just nu har jag ingen aning om varför texten på ”Figurer kring Lord Peter” är på olika avstånd från kanten, vet du det?? Med vänlig hälsning Warrington 26 juli 2008 kl. 19.19 (CEST)

Jag wikiformaterade dock listan i sin helhet så nu ska det inte vara några problem. Mvh // Mankash 26 juli 2008 kl. 20.06 (CEST)

Tusen tack! --Warrington 26 juli 2008 kl. 20.37 (CEST)

Ingen orsak. // Mankash 28 juli 2008 kl. 01.19 (CEST)

Flytt till omdirigering

Flyttinstruktionerna här på svenska Wikipedia är lite otydliga på den punkten. Lite bättre är den svenska text som används på andra wikier eller den engelska texten, där framgår att om flyttmålet är en tom sida eller en omdirigering till nuvarande titeln, och inte har någon annan historik, så kan vem som helst utföra flytten. /F.d. 82.212.68.183 29 juli 2008 kl. 23.03 (CEST)

OK, jag är mest förvånad att det gick. Jag har tidigare försökt flytta någon sida till en transportsida, men fått meddelandet att jag inte kan göra det utan ska kontakta någon admin. Mvh // Mankash 30 juli 2008 kl. 00.36 (CEST)

Tillitsprincipen

Jag hittade i lista över juridiska principer att Tillitsprincipen hade röd länk. Jag skapade då en kort artikel men kan inte få länken till lagtexten korrekt. Kan du titta på den och ev korrigera? Mvh //--Quadrigarius 3 augusti 2008 kl. 09.19 (CEST)

Har nu tagit bort fotnoten och lagt en länk genom lagref istället så problemet är löst i den artikeln. Det principiella problemet varför fotnoten inte fungerade kvarstår.

Ett nytt problem uppstod vid direktlänken till paragrafen. Av någon anledning kommer man inte till början av stycket utan tre rader längre ner. Är det lagref eller lagen.nu detta beror på? Mvh //--Quadrigarius 3 augusti 2008 kl. 11.45 (CEST)

Hej Quadrigarius. lagref skapar bara länken https://lagen.nu/1915:218#P32. Jag såg att den hamnade lite för långt ner. Samma problem händer om man följer en länk på lagen.nu till en paragraf i en annan lag (alltså en annan sida), så problemet måste ligga på lagen.nu, tyvärr.

När det gäller den artikel du skapade, så har flera varit och redigerat efter dess. Det verkar som att de både har utökat texten, och fixat rena formateringsfrågor. Jag försökte titta på de versioner som du hade skapat, men förstog nog inte riktigt vad du menade. Kan du precisera problemet mer? Jag genomförde en ändring. Om länken ska gå till ett visst stycke, måste parametern anges som "|s=1|". Med vänlig hälsning // Mankash 4 augusti 2008 kl. 14.15 (CEST)

Hej! Om det första problemet ska jag maila till Staffan M. Beträffande det andra problemet med fotnoten så har felet korrigerats (eller så var det aldrig något fel) så jag hittar det inte heller. Det problemet tycker jag vi lugnt kan glömma. Mvh // --Quadrigarius 5 augusti 2008 kl. 09.30 (CEST)

Nettonuvärdekvot

Såg att du omdirigerat Nettonuvärdekvot till Nuvärdemetoden#Kapitalvärdekvot och jag undrar om det var en bra omdirigering eftersom det känns som att en del av informationen därmed försvinner. För någon som inte är så insatt så ger nog den ursprungliga artikeln Nettonuvärdekvot mer information. /Redux 4 augusti 2008 kl. 13.07 (CEST)

Hej Redux. Jag gjorde omdirigeringen för att informationen dubblerades i två artiklar. Den gamla artikeln om nettonuvärdekvot kändes väldigt specialiserad på infrastruktur, men metoden används inom all investeringskalkylering. Jag försökte därför dela upp den information som fanns mellan nuvärdemetoden (som redan tidigare behandlade den matematiska metoden) och cost-benefit-analys (som behandlar vilken indata man använder för samhällsekonomisk nytta).

Jag vet inte om omdirigeringen blev helt lyckad, men den gamla artikeln hävdade att "NNK är en beräkningsmetod för att beräkna om statliga eller kommunala långsiktiga investeringar är samhällekonomiskt lönsamma. Metoden används mest för vägar och järnvägar." Det är helt enkelt inte sant, metoden används vid många andra tillfällen när investeringsalternativ ska jämföras, inte bara för infrastruktur. Däremot gäller denna mening CBA; att slutvärdet blir NNK är mer a matter of choice.

Du råkar inte vara östgöte i exil i Nyköping förresten? // Mankash 4 augusti 2008 kl. 13.43 (CEST)

Nix. Från norrland så är i exil i Östergötland faktiskt. =) /Redux 5 augusti 2008 kl. 10.40 (CEST)

Korrigering: Givetvis kan även CBA användas i andra sammanhang än infrastuktur, exempelvis miljöprojekt och annat. Finessen är dock att man i samtliga dessa fall (till skillnad från företagsekonomisk kalkyl) försöker värdera samhällsnytta i ett vidare perspektiv. // Mankash 4 augusti 2008 kl. 15.22 (CEST)

Hej! Jag svarar här så finns allt på ett ställe. Den synpunkt jag främst hade var att artikeln som omdirigerades till var mer matematisk och kanske inte lika lättförståelig som den tidigare. Den gamla artikeln ger exempel vilket jag saknar i den nya. Förklaring ges vad som menas med Samhällsnytta, att NNK är mest till för prioriterina mellan projekt då framtiden är svår att helt beräkna osv. Det framgår inte heller riktigt vad skillnaden mellan NNK och NK är utan sägs bara att "Båda begreppen kallas ibland för kapitalvärdekvot, som alltså kan vara tvetydigt". Hoppas det gav nåt så du förstår hur jag menade. Hälsningar Redux 5 augusti 2008 kl. 10.40 (CEST)

Hej. Javisst, jag förstår. Kvoterna är synnerligen kort behandlade i artikeln. Jag kan tänka mig att skriva en ny artikel om nettonuvärde, men man kan ändå inte förklara vad samhällsnytta är i den artikeln - det är en fråga om användningsområde och förklaras i CBA. NNK kan användas även för annan investeringskalkylering. Mvh // Mankash 5 augusti 2008 kl. 11.04 (CEST)

(avindenterar)
Hej, nu har jag omarbetat artikeln istället för omdirigerat den. Problemet med den tidigare artikeln var, enligt mitt sätt att se det, att den hävdade att metoden var unik för samhällsekonomiska kalkyler. Så är det inte, den används för företagsekonomiska beslut också. Däremot är indatan unik, då den bestäms av CBA istället för vanliga in- och utbetalningar. Den nuvarande artikeln är i princip OK för mig, då den avskiljer beräkningsmetod (NNK) och indata. Är det något som saknas för dig? Med vänlig hälsning // Mankash 5 augusti 2008 kl. 13.54 (CEST)

Bra jobbat! Nu är det lättförståeligt, även för mig som inte är jätteinsatt i ämnet. Omarbetningen är mycket bättre än den tidigare artikeln (och bättre än omdirigeringen). Dina exempel tycker jag ger en hel del för att man ska förstå vad det går ut på. /Redux 5 augusti 2008 kl. 15.29 (CEST)

Om Lagref och länkning till lagtext

Hej!

Jag vet inte om du tröttnat på det här med länkar till lagtext. Säg ifrån i så fall.

För mig är inte frågan löst än. Du kan se lite olika tillämpningar i denna artikel som jag börjat på.

Det första stycket är helt korrekt men det blir lite tjatigt om man har många länkar nära varandra. I det andra stycket tog jag bort (1988:688) och det blev ju lite bättre. I det tredje tog jag bort text= Lag om besöksförbud men då dök den meningslösa SFS-länken upp.

Helst skulle jag vilja ha den fullständiga länken första gången men enbart ha §-tecken plus nummer när det gäller många länkar till olika paragrafer i samma lag.

Besöksförbud är ett juridisk begrepp som regleras i det svenska rättssystemet genom Lag (1988:688) om besöksförbud (1988:688).

Förbudet riktar sig mot en person som förbjuds att ta kontakt med annan person om det finns risk för att den person mot vilken förbudet riktar sig kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera den person som förbudet avser att skydda enligt 1 § Lag om besöksförbud (1988:688) Med kontakt avses allt från telefon- eller mailkontakt till vistelse i annans hem.

Besöksförbud får avse också förbud att uppehålla sig i en bostad som brukas gemensamt med annan enligt 1a § (1988:688)

Mvh //--Quadrigarius 5 augusti 2008 kl. 04.18 (CEST)

Hej. Nej, det är utmärkt att du påtalar problem, jag vill att det ska bli rätt. Läste du svaret på din förra fråga lite högre upp, förresten? Var upptagen i söndags, så jag svarade först igår eftermiddag.

Det är flera frågor som du ställer. Jag ska försöka sortera upp dem:

• Mitt förslag är att du skriver lagen som {{lagref|1988|688|text= Lag}} om besöksförbud. vilket ger "Lag (1988:688) om besöksförbud." Alltså endast anger det som ska stå före parentesen/länken i parametern t. Det ovanstående stycket skulle då bli

”

Besöksförbud är ett juridisk begrepp som regleras i det svenska rättssystemet genom Lag (1988:688) om besöksförbud. Förbudet riktar sig mot en person som förbjuds att ta kontakt med annan person om det finns risk för att den person mot vilken förbudet riktar sig kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera den person som förbudet avser att skydda enligt 1 § Lag (1988:688) om besöksförbud Med kontakt avses allt från telefon- eller mailkontakt till vistelse i annans hem. Besöksförbud får avse också förbud att uppehålla sig i en bostad som brukas gemensamt med annan enligt 1a § (1988:688)

„

• Den meningslösa SFS-länken uppstår om ingen parameter text (eller t) ges över huvud taget, enligt mall-diskussionen. Vill du helt ta bort texten SFS och endast ha paragraf och parentes? Då måste mallen ändras, men det är nog inte för sent att göra ännu, tror jag. Måste dock kolla hur användningen ser ut.

• Man kan naturligtvis variera lagnamnet, om så önskas. Det går utmärkt att skriva "Med beaktande av {{lagref|1988|688| p=1 | text= i lagen }} så ..." vilket ger: "Med beaktande av 1 § i lagen (1988:688) så ..."

• Det går att länka till den första av flera paragrafer. Parametern pp kan användas för att lista ett antal paragrafer. Det går exempelvis att skriva (rent påhittd text i exemplet): "Begränsningar av förbudet anges av {{lagref|1988|688| p=3 | pp = 3-4 | text= i lagen }}, men ..." → "Begränsningar av förbudet anges av 3-4 §§ i lagen (1988:688), men ..." Länken går dock endast till den första av de nämnda paragraferna, men det är väl ett mindre problem så länge paragraferna följer på varandra?

Tror det var allt (iaf före morgonkaffet). Återkom gärna! Med vänlig hälsning // Mankash 5 augusti 2008 kl. 04.59 (CEST)

Hej!

Jättetack för ett snabbt och utförligt svar.

Jag ska pröva dina förslag. Det gäller ju inte bara att få det rätt utan så lättläst och prydligt som möjligt. Den där förargliga länken som leder till SFS startsida är i mitt tycke helt onödig. Jag lägger min röst på att den bör bort.

För att enkelt testa skulle jag behöva en egen liten sandlåda på det sätt du har. Jag har inte letat alltför länge efter hur man gör. Har du en färdig mall kan du kanske lägga den här eller direkt på min sida.

Vare sig man använder mallar eller ej borde man enas om några "standarder" för hur man bör skriva referenser till lagtext och rättsfall. Bäst vore väl först en diskussion där både jurister och "lekmän" kan tycka till. Har du något förslag på lämpligt forum?

Det var allt för stunden. Jag ska fundera lite tillsammans med en kopp grönt te.

Mvh // --Quadrigarius 5 augusti 2008 kl. 09.06 (CEST)

Hej. Gick igenom all använding. Samtliga existerande länkarna hade parametern text, så jag kunde ändra mallen utan skador på befintlig text. Nu blir numret alltid inom parentes. Måste skriva en begriplig dokumentation på Mall:Lagref vid tillfälle, det som står där nu kanske är för rörigt.

Tanken med en mall är ju dels att det ska förenkla saker, dels att det är lättare att följa praxis, men i det här fallet framför allt att man slipper ändra alla sidor manuellt om lagen.nu läggs ner, eller liknande.

Att skapa en egen sandlåda är mycket enkelt, det är som att skapa vilket dokument som helst. Alla så kallade undersidor till din egen användarsida, kan du använda som du själv vill. En undersida kan exempelvis heta Användare:Quadrigarius/Sandlåda (använd alltid snedstreck efter din användarsida, följt av sidnamn). Du bör förstås länka till den från din användarsida, så att du hittar den igen. :-)

Att diskutera standarder är svårt, eftersom det är så många inblandade på wikipedia, en del bara tillfälligt. Det bästa hade varit på projekt juridik, men det verkar mer eller mindre ligga i dvala. Så vitt jag kan se återstår väl bara Bybrunnen, men då bör man ha tänkt till innan. :-)

Mvh // Mankash 5 augusti 2008 kl. 09.47 (CEST)

Jättetack igen för snabbt svar. Jag ska nu pula lite själv först, i mån av tid. Mvh // --Quadrigarius 5 augusti 2008 kl. 10.38 (CEST)

Hej! Nu kan du kolla Besöksförbud om du vill. Kommentera gärna. --Quadrigarius 6 augusti 2008 kl. 20.33 (CEST)//

Hej. Utvidgningen var bra. Jag funderar på om källan behöver anges så ofta? Provade att göra en fotnot som samlade upp alla referenser i tredje stycket. Blev det bättre eller sämre? Mallen i sig verkar fungera som förväntat. Mvh // Mankash 7 augusti 2008 kl. 04.47 (CEST)

Hej! Bra synpunkter. Det är kul att Lagref fungerar så bra.

Jag tyckte själv det blev lite tjatigt med all referenser till källor men behöll dem just för att testa. Jag såg att du samlat upp några länkar och lagt dem som fotnot istället. Jag skrev om detta till Vatten på detta sätt.

" Hej! Jag har jobbat en del med Besöksförbud och då länkade jag till Offentlig försvarare, som du jobbat en del med. Den artikeln har blivit bra. Du har använt fotnottekniken, vilket jag också gjorde i Växel (betalningsmedel). I besöksförbud har jag istället gjort länk direkt i texten med hjälp av Mankashs (nya) Mall:Lagref.

       Resultatet blir detsamma.
       Frågan är väl närmast vad som är elegantast och effektivast.
       Just nu har jag ingen klar uppfattning. Båda metoderna har sina för- och nackdelar.
       Tyck gärna till. Mvh // --Quadrigarius 6 augusti 2008 kl. 21.15 (CEST)"

Jag tycker kanske att man kan blanda teknikerna - enbart för omväxlings skull - men i så fall borde man kanske göra om flera fotnoter till "direktlänkar". En enda fotnot ser lite rumphugget ut i mitt tycke.

Borde inte det här diskuteras av fler. Vad säger du om att flytta diskussionen till projekt juridik, vilket också kanske kunde vitalisera det projektet?

Jättetack för Sandlådan. // --Quadrigarius 7 augusti 2008 kl. 06.51 (CEST)

(Avindenterar)
Jovisst, det vore jättebra om fler kunde enas. Projekt juridik verkar dock ha stannat av, jag vet inte om man får så mycket respons där längre. Personligen tror jag att det är bättre att vara djärv och köra på på det sätt man själv finner lämpligast. Om någon uppfattar det som att det man gör inte är bra, brukar det märkas snabbare än om man försöker diskutera sig fram först.

Personligen tycker jag dock att man kanske inte behöver länka till alltför många paragrafer. Ofta kan en lagtext i sin helhet anges som källa. Texterna här ska kunna läsas av personer som aldrig har läst en lagtext, och för många referenser rycker kanske sönder texten? Mvh // Mankash 7 augusti 2008 kl. 07.37 (CEST)

Hej! Du har säkert rätt. För många referenser stör men innan man prövat sig fram är inte det så lätt att veta. Jag tänker försöka "förbättra" några typiska juridiska artiklar och då huvudsakligen använda Lagref - som jag funnit mycket användbar - och kanske komplettera med fotnoter om det behövs. Mvh // --Quadrigarius 7 augusti 2008 kl. 15.38 (CEST)

Hej igen! Jag har använt lagref en del och funnit mallen mycket användbar. Nu har jag fastnat på denna variant med ref till flera paragrafer som visar rätt text men länkar enbart till början av lagen. ""Bestämmelserna i 26-29 § rättshjälpslagen (1996:1619) ska tillämpas i fråga om offentligt biträde."" i artikeln om Offentligt biträde. Mvh // --Quadrigarius 15 augusti 2008 kl. 11.26 (CEST)

Hej. Bra att du finner mallen användbar! Jag har fortfarande en tanke att förenkla dokumentationen, men mallen är väl i fungerande skick nu? Jag observerade att du skrev "...|p=26-29|...". För att länken till paragraferna ska fungera måste man dock skriva "...|p=26|pp=26-29|...". Kolla gärna hur det blev när jag korrigerade sista länken i Offentligt biträde. Mvh // Mankash 15 augusti 2008 kl. 14.39 (CEST)

Hej! Mallen är utmärkt. Den senaste länkningen i Offentligt biträde är exakt. Jättetack för hjälpen. Mvh // --Quadrigarius 16 augusti 2008 kl. 12.39 (CEST)

Hej! Du skriver om att förenkla dokumentationen. Det blir kanske inte så lätt eftersom det blir många "vanliga" varianter.

Jag har försökt att samla dem här. Jag har enbart använt de korta parametertecknen. Det blir många varianter ändå.

Mall:lagref är uppbyggd med följande parametrar

|xxxx|yyy		SFSnummer = årtal och nummer (måste alltid anges)
| k=			Länkat kapitel
| p=			Länkad paragraf i lagen eller i kapitlet
| s=			Länkat stycke i paragrafen
| pp=			Paragrafer, om flera*
| t=			Lagens namn (rekommenderas) **

och kan användas i olika kombinationer.

SFS-nummer utan angivande av lag (xxxx:yyy) Tillämpning (1978:800)

SFS-nummer med angivande av lag abracadabra (xxxx:yyy) Tillämpning upphovsrättslagen (1960:729)

SFS-nummer med angivande av lag och kapitel 1 kap. abracadabra (xxxx:yyyy) Tillämpning 12 kap. Jordabalken (1970:994)

SFS-nummer med angivande av lag, kapitel och paragraf x kap. y § abracadabra (xxxx:yyyy) Tillämpning 3 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)

SFS-nummer med angivande av lag, kapitel och flera paragrafer x-xx §§ abracadabra (xxxx:yyyy) Tillämpning 26-29 §§ rättshjälpslagen (1996:1619)

Jag hoppas att du förstår. Det blir faktiskt tydligare i den text där man redigerar än i denna utskrift.

Mvh // --Quadrigarius 16 augusti 2008 kl. 19.47 (CEST)

Hej. Javisst, jag förstår. Helt klart är den lite komplex. Det vore ändå bra att skriva en förenklad användarinstruktion, men jag känner att jag måste grubbla lite på det. (Ett tag till...) :-) // Mankash 16 augusti 2008 kl. 21.07 (CEST)

Image:Bordtennisbord-sv.svg

It's all ok. Thank you very much for translating the descriptions inside the SVG-Graphics. --S.moeller 6 augusti 2008 kl. 14.42 (CEST)

Thank you for creating the image! // Mankash 6 augusti 2008 kl. 14.48 (CEST)

Litteratur

Hej igen Mankash!

Jag skulle behöva någon som kan förklara lite detta för mig, för jag förstår inte detta, alternativt missförstår kanske det. Om relevanskriterier. Den säger så här

”En kulturprodukt (bok, målning, film, musikstycke etcetera) är relevant om den uppfyller eller har uppfyllt något av dessa kriterier: • Skapad före år 1500. Kommentar: Tidsgränsen är satt precis före tryckhantverkets genombrott, då böcker och musikalier var ovanliga.

Detta förvirrar mig lite. Möjligt att jag inte förstår hur det hänger ihop men är då till ex, enligt Wikipedia Dantes Divina Comedia orelevant? Citat Wikipedia : ”Dante Alighieri, även Durante Alaghieri, kallad Dante, född mellan 18 maj och 17 juni 1265 i Florens i Toscana, död 13 eller 14 september 1321 i Ravenna i Emilia-Romagna, var en italiensk författare, ämbetsman och statslärd. Dante räknas som en av västvärldens största författare".

Och det var inte ovanligt med författare och böcker innan heller bara att böckerna var handskrivna. Som Homeros, Sappho, Aristoteles, osv .Sedan läste jag detta Relevanskriterier för författare. Författare [redigera] • Verksam före år 1700. • Enskild eller huvudsaklig upphovsman till två eller flera relevanta verk. • Har vunnit ett kvalificerat pris, till exempel Augustpriset. • Detta är ännu mera förvirrande. Det utesluter till och med Shakespeare.

Med vänliga hälsningar Warrington 12 augusti 2008 kl. 13.02 (CEST)

Hej Warrington. Jag tror du uppfattar listan tvärtom. Listan tar upp anledningar till att behålla en artikel, inte att utesluta den.

En bok är relevant om den uppfyller minst ett av relevanskriterierna listade i Wikipedia:Relevanskriterier#Böcker, filmer, konstverk och andra kulturprodukter. Den är alltså inte relevant om den inte uppfyller någon av kriterierna. Eftersom Shakespeare var verksam före år 1700 och har skrivit en rad relevanta pjäser är han absolut inte utesluten - tvärtom finns det minst två goda skäl till att han ska ha en artikel.

Notera alltså att vad som listas är anledningarna till att skriva - inte anledningarna till att utesluta. Alla böcker skrivna före år 1500 är alltså relevanta, det vill säga OK att skriva om. Med vänlig hälsning // Mankash 12 augusti 2008 kl. 13.14 (CEST)

Jaha. Din förklaring var nog mycket bättre. Tack. Till mitt försvar måste jag tillägga att mitt modersmål inte är svenska utan engelska, men jag tyckte nog att det var lite svårt att förstå det hela. Mvh. Warrington 12 augusti 2008 kl. 15.25 (CEST)

Du har ingen anledning att försvara dig, ett missförstånd är lätt att göra. Du skriver för övrigt mycket bra svenska för att ha det som andraspråk. Med vänlig hälsning // Mankash 12 augusti 2008 kl. 18.10 (CEST)

Images derived from yours

Denna diskussion flyttad här från en:User talk:Davidgothberg#Images derived from yours. --David Göthberg 13 augusti 2008 kl. 07.24 (CEST)

Hej David. Jag har snott skamlöst av dig när jag tillverkade Image:Olympic torch current event.svg och Image:Olympics current event.svg. Tycker du att jag har gjort något fel (licens, allmänt fusk eller något annat), hör helst av dig på min svenska sida. Jag kollar inte här så ofta. Mvh // Mankash (talk) 22:05, 12 August 2008 (UTC)

Du har inte "snott" från mig alls. Ingen av delarna i dina bilder kommer från någon bild som jag har gjort. (Förutom idén att sätta klockan uppe till höger istället för nere till höger. Anledningen till att jag flyttade upp klockan var att den inte kunde vara där nere när jag lade till skuggan på jordgloben.) Men du får gärna "sno" från mina bilder. De flesta tycker att den röda "current event" klockan som jag gjorde till Image:Gnome globe current event.svg är snyggare än den platta röda klockan du valde för dina bilder. Så "min" klocka används nu för de flesta current event symbolerna på den engelska Wikipedian. Klockan finns inte i någon separat fil så vitt jag vet, men om du öppnar Image:Gnome globe current event.svg i ditt SVG-ritprogram så kan du kopiera klockan till dina SVG-bilder.

Klockan är ett hopplock från två andra bilder Image:Current event clock.svg (visarna) och Image:Stock alarm.svg (resten av klockan), sedan ändrade jag den till röd och tog bort de flesta tim-markeringarna för att den skulle se mindre grötig ut som liten ikon.

--David Göthberg 13 augusti 2008 kl. 07.24 (CEST)

Tackar för svaret, David. Jag ska småpula lite med att förfina detaljerna. Jag tänkte byta till den klockan som du angav, hann visst inte riktigt och blandade ihop bilderna. Din klocka finns dock som Bild:Current event template.svg, färdig att klistras in. Med vänlig hälsning // Mankash 13 augusti 2008 kl. 11.25 (CEST)

Så, nu har jag snott din klocka. :-) // Mankash 13 augusti 2008 kl. 11.57 (CEST)

Ahh, så snyggt det blev! :))

--David Göthberg 22 augusti 2008 kl. 13.08 (CEST)

All matlagning handlar om bra råvaror. :-) // Mankash 22 augusti 2008 kl. 15.09 (CEST)

Fakultet

Nu gör du mig osäker. Jag ändrade till "fakulteten" för att jag har för mig att det är det som en fakultet heter i bestämd form singularis? Upplys mig; gör det verkligen inte det? :) --ɐbuı1ɟ 20 augusti 2008 kl. 22.22 (CEST)

Jo, det gör det. Vet inte vad jag tänkte på, jag ber så hemskt mycket om ursäkt. Förmodligen för att jag själv blandade ihop hur många det rörde sig om. Återställer. Med synnerligen vänlig hälsning // Mankash 21 augusti 2008 kl. 01.26 (CEST)

Det är ingen fara. Jag förstår precis hur du tänkte, och jag kan inte säga att jag var hundra procent säker på att min uppfattning var rätt heller, när det dök upp en alternativ variant sådär plötsligt, liksom. --ɐbuı1ɟ 21 augusti 2008 kl. 03.33 (CEST)

Det värsta är väl att jag inte själv förstår hur jag tänkte... :-) // Mankash 22 augusti 2008 kl. 15.11 (CEST)

Hejsan! Spontant skulle jag säga och skriva ett fakultet och fakultetet. När jag nu sett förslaget fakulteten så är det dock inte stötande på det sättet att jag vill påstå att det är fel.

Det kan kanske vara så att det är ett ord som vacklar i språkbruket ungefär som apelsin, som åtminstone lokalt lär heta ett apelsin även om jag själv aldrig skulle tänka på att ta detta i min mun. Däremot skulle jag vilja skriva fakultetet för matematik och fysik vid Karlsuniversitetet i Prag. Att skriva detta med versaler tror jag kanske är influerat av tyskans versaler på alla substantiv. Eller kanske det är så att just därför ska det skrivas med versaler. Jag är inte riktigt säker på detta heller. // Mvh --Quadrigarius 23 augusti 2008 kl. 08.33 (CEST)

Olympic torch

Hej, No problem for the usage of my draw...it is made for this actually Hej då.--SuperManu. (I don't have any swedish account)

Svarat på commons:User talk:Emmanuel.boutet: Merci beaucoup. // Mankash 27 augusti 2008 kl. 17.19 (CEST)

Administratör?

Hej, Mankash!
Wikipedia på svenska behöver flera administratörer! Just nu finns det bara 65 st på 906 309 användare, och det är på tok för få.

Du vet väl att:

• Administratörer inte måste göra någonting.
• Administratörer inte måste lägga ned mera tid än någon annan på Wikipedia, och kan vara borta så mycket de önskar.
• Administratörer kan bekämpa klotter lättare.
• Administratörer kan flytta sidor till ett uppslagsord där det redan finns artikelhistorik "i vägen".
• Administratörer kan skrivskydda sidor.
• Administratörer kan redigera systemmeddelanden och huvudsidan.
• Administratörer kan radera sidor, men också återställa redan raderade sidor.
• Administratörer kan blockera klottrare och andra som ställer till bråk.

Läs mer om detta på: Wikipedia:Läsning för administratörer.

Om du är intresserad så kan jag lämna in en ansökan om administrativ behörighet å dina vägnar.

Om du inte är intresserad, kan du läsa här om hur du blir en effektivare klottersanerare utan att vara administratör.

Vänligen, LEO JOHANNES 31 augusti 2008 kl. 21.26 (CEST)

Hej, Leo Johannes. Tack för ditt förtroende! Jag har dock bestämt mig för att tacka nej. Jag ser naturligtvis fördelarna med verktygen, men känner att jag inte har tillräcklig erfarenhet ännu. Med vänlig hälsning // Mankash 31 augusti 2008 kl. 23.50 (CEST)

Okej, kontakta mig gärna när/om du vill bli administratör. LEO JOHANNES 1 september 2008 kl. 18.28 (CEST)

Det ska jag göra. Huvudsakligen känner jag en större tveksamhet över vad som förstör och vad som bidrar än vad många mer rutinerade användare verkar göra. Kanske kommer sådant med rutin? Mvh // Mankash 1 september 2008 kl. 18.49 (CEST)

Hmmm, ja, men du skulle ju kunna bara radera i säkra fall, exempelvis, som en artikel som bara innehåller "LOLfnafhfbgsZOMG jag kan skriva här :p". Och gör man ett misstag finns andra som kan hjälpa. I osäkra fall är det ändå bäst att inte radera. LEO JOHANNES 1 september 2008 kl. 20.48 (CEST)

Ja, okontroversiella raderingar och flyttar skulle jag naturligtvis kunna göra. Men det krävs mer och ett större engagemang av administratörer, trots att ingen behöver göra någonting. Även om det skulle kunna fungera som du skriver, är det väl inte riktigt så det är på svenska wikipedia, och jag känner mig inte redo för det än. Därför tackar jag nej i nuläget. Mvh // Mankash 2 september 2008 kl. 06.37 (CEST)

Okej, du får gärna meddela när/om du ändrat dig, på min användardiskussionssida. LEO JOHANNES 2 september 2008 kl. 20.43 (CEST)

Limpa

Nej, inte så bra. Det finns ingenting som heter "dragvagn" inom spårvägsterminologin. "Motorvagn" är det korrekta ordet för vagnar som drar andra vagnar (utan motor). Vagn 133 som är på bilden drar ytterst sällan någon limpsläpvagn, det brukar istället vagn 92 göra, det blir mer tidstypiskt så. Men du, jag skall se om jag kan fixa någon bra bild på ett "limpesläp" jag har ju nyckar till vagnhallen... Gör istället senaste redigeringen ogjord, det blir bäst så. MvhBjörn J. 3 september 2008 kl. 20.31 (CEST)

Tackar för svaret här, och besvarar resten på Användardiskussion:Björn J.#Limpa Mvh // Mankash 3 september 2008 kl. 20.42 (CEST)

Sportjohan

Jag har visst rätt till domänen sportjohan.se, så det så!! 80.217.187.210 4 september 2008 kl. 21.29 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)

Hej. Jag tror du missuppfattade vad jag skrev. Jag lade till signatur på ett inlägg, precis som jag har gjort på ditt inlägg ovan. Vad jag sedan skriver i mitt inlägg är att uppgifterna på www.sportjohan.com inte stämmer med uppgifterna i artikeln Sportjohan, samt att uppgifterna på www.allabolag.se inte stämmer med någon av dem. Därför har jag ifrågasatt de uppgifter som finns i artikeln, i hopp om att någon skulle kunna reda ut saken. Mvh // Mankash 5 september 2008 kl. 09.30 (CEST)

Images

Hi Mankash! You are welcomed to transfer these images to commons. I think there is no problem with the copyright. Kind regards Doma-w 9:29, 9 September 2008 (UTC)

Thank you! // Mankash 9 september 2008 kl. 12.11 (CEST)

bildproblem

Efter den där frågan om ETFE så fick jag för mig att förbättra den svenska artikeln om sampolymerer och tyckte att denna bild skulle passa utmärkt men den verkar inte ligga på commons så jag vet inte hur jag skal länka till den. Vet du hur man gör?--Korall 13 september 2008 kl. 20.48 (CEST)

Ja, jag kan göra det på en gång. Har du konto på commons? // Mankash 13 september 2008 kl. 21.00 (CEST)

Uppladdningen fixad, för övrigt, så nu ska det gå att använda bilden. Med vänlig hälsning // Mankash 13 september 2008 kl. 21.01 (CEST)

Tack så mycket! Jag har inget konto på commons. Men jag får väl skaffa när det blir dags att lägga upp egna bilder. --Korall 13 september 2008 kl. 21.34 (CEST)

Inga problem. Commons fungerar precis som svenska wikipedia, så du skulle lära dig att ladda upp bilder på fem minuter. Men man måste ha konto där (tror jag). Säg gärna till om du vill ha hjälp igen. Mvh // Mankash 13 september 2008 kl. 21.38 (CEST)

Hello Mankash

Could you please help me with a contributing a few sentences to the translation (fron English to Swedish) ofthis compelling and interesting article ? Thanks :) Portia 14 september 2008 kl. 07.00 (CEST)

Hi, Portia. What exactly did you have in mind? // Mankash 14 september 2008 kl. 07.02 (CEST)

Hi Mankash, I would love for you to help me adding a little bit from the translation based on the English article to the Swedish article. There is a lot of discrepancy between the depth of the one in Swedish compared to the English one. Are you up for it, Mankasah ;) Portia 14 september 2008 kl. 07.04 (CEST)

The difference between the english and the swedish versions are huge. To translate all of the english version would be a project that would take several days, if you want any quality in the translation at all. I don't have time for a project of that size. If you ask me to translate a few specified sentences, I might do it, but to translate an article of that size just takes too much time. // Mankash 14 september 2008 kl. 07.12 (CEST)

Would that be possible, dearest Mankash, I would be very happy ... With anticipated gratitude, yours, Portia 14 september 2008 kl. 07.13 (CEST)

Oh, I now see our messages got crossed, we apparently were writing each other simultaneously. That is precisely what I had in mind! That is why I wrote of a little bit of help in my first message ... ;) Any help would be appreciated... Portia 14 september 2008 kl. 07.16 (CEST)

Denna person driver någon sort agenda för denna artikel, och har bett flera hjälpa till. Försiktighet rekommenderas. Wanpe 14 september 2008 kl. 07.20 (CEST)

Portia, I'm afraid I have to turn you down, after all. I'm afraid the answer is no. Best regards, and good luck with your project // Mankash 14 september 2008 kl. 07.29 (CEST)

I didn't understand the message in Swedish ... unfortunately my Swedish is very limited. If you wanted to help with any article about any other subject about my country, that would be wonderful, whenever you had time. But, if you cannot do that, I also understand. Do you need help with any artitle in Catalan, English, Spanish? My thanks for your time, Portia 14 september 2008 kl. 07.32 (CEST)

Thanks for your offer, and sorry I can't help you. Like I said, good luck // Mankash 14 september 2008 kl. 07.39 (CEST)

No problem, Mankash, thanks so much for considering to help! Godspeed!!! Portia 14 september 2008 kl. 07.41 (CEST)

Svar,

Nej, det var meningen att den skulle vara på sidan piratika som den är just nu. Jag vet inte hur den blev en egen sida. --Amanda Rudelius 18 september 2008 kl. 19.59 (CEST)

Detta är ett svar på en fråga på Användardiskussion:AmandaRu, och jag svarar där. // Mankash 18 september 2008 kl. 20.04 (CEST)

Mallarna

Hej Mankash! Jag skulle precis till att starta en artikel om sveriges OS-deltagande i spelen 1896. Tittade på engelska wp för att få reda på fakta och ser då att flaggan där är unionsflaggan med Norge! Vet inte hur jag ska få till den flaggan. Har försökt klura ut det med hjälp av dokumentationen och parametern "flagcaption" men jag vet inte hur jag ska göra. Kan du hjälpa mig? // Mvh Bopper93 18 september 2008 kl. 20.13 (CEST)

Hej Bopper93. Prova lägga till följande två parametrar. (Texten kan naturligtvis ändras.) Mvh // Mankash 18 september 2008 kl. 20.22 (CEST)

|flagga=Swedish norwegian union flag.svg
|flagcaption=[[Sveriges flagga]] under [[Svensk-norska unionen]]

Okej, tack för hjälpen. Har startat artikeln nu. Du kan gärna titta och ändra om det behövs. Undertexten till flaggan blev inte så bra så du kan ju ändra den om du vill. Mvh // Bopper93 18 september 2008 kl. 20.49 (CEST)

Du har rätt. Kanske ska fixa om flagcaption, så att man får lägga till länkar själv? Dessutom borde deltagare och fanbärare vara frivilliga. Ska titta på saken. Mvh // Mankash 18 september 2008 kl. 20.54 (CEST)

Ny mall

Hej igen Mankash! Har försökt göra en mall liknande den här en:Template:FlagIOCathlete. Är ganska ny här (andra månaden jag är igång) så jag vet inte riktigt hur jag ska göra. Det är, precis som i de andra OS-mallarna som du gjorde, en mall i mallen. Alltså flaggmallar som finns i enwp men inte i svenska. Tycker att även svenska wiki ska ha en "OS-tävlande"-mall. Du är ju duktig på att göra mallar det så kan du åta dig att göra en? Mvh Bopper93 20 september 2008 kl. 12.41 (CEST)

Hej Bopper93. Jag har själv funderat på det, men det är en alltför tung mall att översätta. Anledningen är att man faktiskt måste översätta alla mallar med namnet {{Country flag IOC alias {{{landsnamn}}}}} och {{Country IOC alias {{{landsnamn}}}}}. Den tidigare mallen utnyttjade de färdiga mallarna med namn som {{flagga/Sverige}} och {{land/Sverige}}, det vill säga dessa och dessa, men det går inte för den mall som du föreslår.

Anledningen är att det kan vara olika flaggor för olika år, se till exempel hur komplex bara {{country flag IOC alias USA}} är, om du tittar på koden (klicka på "visa wikitext"). Samtliga dessa mallar måste importeras, utan översättning. Därefter måste samtliga dessa mallar importeras och översättas. Det är helt enkelt ett för stort arbete för mig, och till skillnad från den förra mallen ser jag inga genvägar. Jag tackar därför nej. Med vänlig hälsning // Mankash 20 september 2008 kl. 17.55 (CEST)

Jag har tänkt lite på det. Håller på med en lista över olympiska medaljörer i tennis och har bara kopierat in från enwp och översätter. Men det är mycket arbete eftersom man måste skriva ex. USA i olympiska... varenda gång. Om vi kan dela upp arbetet lite grand och bara göra nya mallar när det behövs. Vi behöver ju inte skriva för mindre länder utan börja med stora- och nordiska länder och sen fortsätta ju längre tiden går. Hur låter det? Mvh // Bopper93 22 september 2008 kl. 17.48 (CEST)

Jag ska fundera på saken, men det verkar ändå vara ett omfattande arbete. Du vet väl för övrigt att du kan använda en:Special:ExpandTemplates för att omvandla mallarna till text? Sedan kan man köra någon sök/ersätt-funktion för att fixa "Summer Olympics" till "olympiska sommarspelen". Som sagt, jag ska fundera på saken. Mvh // Mankash 22 september 2008 kl. 18.31 (CEST)

OK. Nu ligger en fulfix på {{FlagIOCathlete}}, du kan kolla på Användare:Mankash/Sandlåda/Temp. Mycket behöver göras, men det kanske är en start. Mvh // Mankash 24 september 2008 kl. 07.09 (CEST)

Tycker att det är en bra början. Som sagt är det mycket kvar att göra, men om du fixar det i början så kan jag se hur man ska göra. Då kan "produktionen" komma igång:P. Mvh // Bopper93 24 september 2008 kl. 09.09 (CEST)

Det finns lite olika problem. Exempelvis måste man nog ändra "2008 Summer" till "2008|sommar", eftersom svenska sidor har en annan namngivningsstandard. Svårt att komma runt det med mallen. Mvh // Mankash 24 september 2008 kl. 09.13 (CEST)

Om jag har fattat det rätt vill ni att man inte ska behöva ändra mallsyntaxen i artiklarna man översätter från enwp till svwp? Att det ska vara exakt samma? Det är faktiskt tekniskt möjligt att göra både "2008 Summer" och "2008|sommar" till fungerande i syntaxen; att man kan välja vilket man ska skriva, helt enkelt. Då skulle man inte behöva översätta koden när man inkluderar mallen (men naturligtvis på själva mallsidan). JAg tror att det har något med if-satser att göra. Det finns dock en nackdel med detta tillvägagångssätt; när man ska redigera en artikel som inkluderar mallen, och syntaxen inte är översatt till svenska i själva wikikoden/redigeringsläge, kan man få svårt att veta var man ska skriva vad. Detta är således inte helt okontroversiellt, så ta upp det på WP:WF för att få veta hur man tekniskt går till väga och/eller diskutera om vi bör göra på det sättet. Vänligen, Calandrella 24 september 2008 kl. 15.48 (CEST)

(avindenterar)
Hej Calandrella. Så vitt jag kan förstå kräver det ganska omfattande kod. Jag är även lite tveksam till att göra mallen alltför tung, den kan komma att användas i mycket stor omfattaning. Att göra en sök-ersätt innan texten klipps in känns effektivare, och kräver faktiskt inte så hemskt mycket merarbete. Koden blir, som du säger, även mer lättläst i redigeringsläge. Så även jag är lite tveksam till en sådan förändring. Med vänlig hälsning // Mankash 24 september 2008 kl. 19.23 (CEST)

Om du kan skapa Mall:FlagIOCathlete/flagga/ESP och det som ska höra till där skulle det vara bra. Vill se hur du gör en gång till innan jag själv provar. Är fortfarande lite för osäker. Mvh // Bopper93 25 september 2008 kl. 15.00 (CEST)

Fixat // Mankash 25 september 2008 kl. 15.07 (CEST)

Men landsnamnet? Det står fortfarande "ESP i olympiska sommarspelen 2008" Mvh // Bopper93 25 september 2008 kl. 15.41 (CEST)

OK. Det kan man då lägga i Mall:Land/ESP. Mvh // Mankash 25 september 2008 kl. 15.43 (CEST)

Vilken artikel jobbar du med? Bara så jag kan kolla att det funkar... Mvh // Mankash 25 september 2008 kl. 15.46 (CEST)

Fösöker få in det på Lista över olympiska medaljörer i tennis och Herrsingel i tennis vid olympiska sommarspelen 2008. Är det inte dags för en Kategori:FlagIOCathlete eller något liknande nu? Mvh // Bopper93 25 september 2008 kl. 15.55 (CEST)

Har nu gjort Chile, Österrike och Serbien som både landsnamn och flagga. Du kan se om det blev bra och om det inte blev bra så skriv vad som blev fel. Mvh // Bopper93 25 september 2008 kl. 16.18 (CEST)

Ser bra ut. Kategorin, är det för mallarna? Mvh // Mankash 25 september 2008 kl. 16.53 (CEST)

OK. Ja, de kategorier jag menade är som enwp:s en:Category:Olympics flag templates och de underkategorier som finns där. Mvh // Bopper93 26 september 2008 kl. 16.30 (CEST)

Det kan man naturligtvis fixa. Ja ska kolla på saken. Mvh // Mankash 26 september 2008 kl. 18.59 (CEST)

Ok, jag har nu fixat Kategori:Olympiska nationsmallar med underkategorier, där jag håller på att lägga in det som finns. Mvh // Mankash 29 september 2008 kl. 09.02 (CEST)

Ser mycket bra ut! Mvh // Bopper93 29 september 2008 kl. 14.06 (CEST)

Säkrare och säkrare

Jag tycker du går från klarhet till klarhet och agerar allt säkrare och bra på wikipedia. Jag tror du skulle kunna bidra än mer med amdverktyg. Skulle du kunna acceptera att jag föreslår dig till administratör (jag ser du avböjde den 2 september men dina bra insatser gör att jag ändå vill återkomma redan med frågan) Wanpe 28 september 2008 kl. 09.02 (CEST)

Hej. Jag är smickrad över förfrågan, men måste be om att få fundera igenom saken någon dag. Mvh // Mankash 28 september 2008 kl. 10.41 (CEST)

Du har mitt stöd helt och fullt! Calandrella 28 september 2008 kl. 11.33 (CEST)

Man tackar. :-) // Mankash 28 september 2008 kl. 11.38 (CEST)

Jag tackar för förtroendet, men tackar återigen nej. Åtminstone tills vidare känns det som att antalet administratörer är fullt tillräckligt, och det är faktiskt ganska sällan jag har behövt begära åtgärder på BOÅ. Tackar för förfrågan, ändå. Med vänlig hälsning // Mankash 29 september 2008 kl. 06.10 (CEST)

Images 2

Hi Mankash! Of course you can also transfer these images. But I have just learnd to upload the images to commons, so it will be much easier for you to use my pictures! :) I have merged my accounts and will use their the same user name. Kind regards Doma-w 4 oktober 2008 kl. 14.21 (CEST)

Thank you. // Mankash 5 oktober 2008 kl. 17.55 (CEST)

Bildtext?

Det är väl inte någon mening att skriva bildtext utan "thumb"? Texten syns ju inte i artikeln annars. Eller har jag missuppfattat något? /Annika 9 oktober 2008 kl. 03.21 (CEST)

Marginellt, men lite. De flesta fall jag lägger till bildtexten, syns den också. I ett fåtal fall, i synnerhet i mallar, lägger jag till den ändå när jag ändå håller på. Bildtexten påverkar alltid bildens titel, det vill säga bland annat den text som syns när man placerar muspekaren över bilden. Sedan kan det naturligtvis vara så att jag har glömt att skriva "thumb" ibland (som Belleville (Ontario)). // Mankash 9 oktober 2008 kl. 03.40 (CEST)

Det gäller flera stycken artiklar (jag har inte kollat alla). I Allan Cunningham lade jag till ”frame”, men det gäller även Afshan Azad och Athanasius Kircher, där ingen bildtext syns. /Annika 9 oktober 2008 kl. 03.48 (CEST)

Ja. Det är en syntaxfix ändå, bilden får en beskrivning som gör den mer tillgänglig för de som inte kan se den direkt. I vissa fall (exempelvis Afshan) har jag trott att det har varit ett estetiskt val att inte rama in bilden. Då ska jag inte förstöra det. Athanius var nog mer trötthet. // Mankash 9 oktober 2008 kl. 04.27 (CEST)

Ta inte åt dig

Hej, läste vad du skrev här, och tycker inte att du skall ta åt dig. Jag har läst dina inlägg på diskussionssidan och ser inget anmärkningsvärt alls i vad du skrev. För mig är det uppenbart att Nisken vill provocera och tänker för närvarande inte heller svara på hans/hennes kommentarer på diskussionssidan ang Papa Dee. MVH GhostRider ♠ 12 oktober 2008 kl. 12.28 (CEST)

Tack. Jag gjorde ju inlägget mer för att förklara, men det verkar ändå ha tolkats fel. Just nu verkar ju Nisken vara i ett sådant tillstånd att jag har svårt att tro att jag kan säga något som gör saken bättre. Med vänlig hälsning // Mankash 12 oktober 2008 kl. 12.33 (CEST)

Hastighetsmätare

CITAT "En stor grupp människor anser att hastighetsmätarna tillåter alldeles för hög fart, eftersom man ändå enligt lag inte får köra mer än 130 km i timmen någonstans i världen (förutom möjligtvis anarkier), och att det därför medför onödigt många trafikolyckor som annars hade varit lätta att förhindra. Detsamma gäller osäkrare fordon som får köra ännu lägre än 130 km som högst. Många av dem anser även att lösningen på problemet ifall att nya lagar kom som tillät högre hastigheter vore att man fick tillåtelse att trimma sitt fordon till den nya högst tillåtna hastigheten. Andra anser dock att detta förslag vore alldeles för komplicerat för vad samhället skulle ha råd och tid med. Det brukar den första gruppen då försvara med att var och en själv bestämmer om det är värt att satsa på sin egen bil och att säkerheten hursomhelst alltid ska komma i första hand." SLUT CITAT

• Ja det var väl bra, ovanstående text verkar ju vara rena rama gojan :-) Det jag en gång gjorde i den artikeln var ju bara att berätta att nautiska hastighetsmätare kallas för "logg". Så sammanfattningsvis så samtycker jag. Björn J. 14 oktober 2008 kl. 18.36 (CEST)

Ja. Ärligt talat så begrep jag inte vad det stod. Utifall att det inte skulle vara rent klotter tyckte jag det var bättre att tala om till vilken version jag återställde, och att lämna en motivering. Man vet ju aldrig, kanske försökte bidragslämnaren säga någonting... Förmodligen att han ville trimma mopeden? Mvh // Mankash 14 oktober 2008 kl. 19.06 (CEST)

Äldre futarken

Du frågar om din ändring av Image:Futhark24.svg och Image:Futhark24-editable.svg är OK? Den är OK! Det finns två vanliga ordningar i andra ätten, nämligen HNIJPEZS och HNIJEPZS. Bägge förekommer på futhark-runstenar. Allt väl. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 17 oktober 2008 kl. 13.42 (CEST)

Jag lurade kanske dig nu. (svarade även på enwp.) Jag ändrade bara bokstäverna, inte ordningen på runorna. Med vänlig hölsning // Mankash 17 oktober 2008 kl. 13.48 (CEST)

Turbo

Hej Mankash! Tänkte bara utdela en liten ryggdunk med anledning av hur snabbt du rullar tillbaka klotter och utdelar mallar för problematiska användare på diskussionssidor. Nu senast gällde det klottret i Datorartikeln där du både hann rulla tillbaka en senare ändring och slänga in en k2:a innan jag hann få in mitt försök till k2:a relaterat till klottret som utfördes precis innan det du beivrade.

Hyfsat meningslöst inlägg det här kanske, men jag kände att jag var tvungen att premiera din hastighet när jag nu för femtioelfte gången såg mig förbisprungen av dina flinka fingrar. ;) /Scuzzer 22 oktober 2008 kl. 10.13 (CEST)

Hej Scuzzer! Tackar för ryggdunken. Det är förmodligen mest en fråga om slump - det kan vara lite olika hur mycket man hinner med. Mvh // Mankash 22 oktober 2008 kl. 10.20 (CEST)

Ett tips till båda er: Använd (om ni inte redan gör det) Vandal Fighter! Calandrella 27 oktober 2008 kl. 12.46 (CET)

Hej Calandrella. Jag har sett att du gillar det programmet, och jag har funderat på att ladda ner det. Just nu har jag dock inte så mycket tid över, och faktum är att det ändå funkar OK med SÄ. Hur effektivt det blir verkar snarare handla om hur mycket tid man har att lägga på klottersanering. Men jag kommer nog att prova programmet, om jag får mer tid över vid tillfälle. Med vänlig hälsning // Mankash 27 oktober 2008 kl. 13.44 (CET)

Det är egentligen inget att ladda ned, utan man bara hämtar det så är det klart. Men ja, det blir mer effektivt desto mer man använder det (till slut har man blacklistat alla klottrare och whitelistat alla icke-klottrare, åtminstone i teorin). Calandrella 27 oktober 2008 kl. 14.30 (CET)

OS 1908

Hej! Bilden på svenska fotbollslaget i London finns nog med i kommitténs Official Report (14 Mb). /Pieter Kuiper 27 oktober 2008 kl. 22.03 (CET)

Hej. Tack för tipset! Tyvärr fanns inte bilden med där, så det är mycket möjligt att den är raderad på korrekta grunder. Med vänlig hälsning // Mankash 28 oktober 2008 kl. 11.29 (CET)

Synd, där fanns inte lika många bilder som i 1912 års rapport. Här var alltså commons:Image:London 1908 English Amateur Football National Team.jpg den enda från fotbollen. Rapporten säger att Bowden Brothers var spelens officiella fotografer, men jag hittar inga årtal på dem, och det är ju inte heller säkert att de tog det här kortet. /Pieter Kuiper 28 oktober 2008 kl. 12.08 (CET)

Ja, det är synd. Tydligen var IFFHS angiven som källa innan raderingen, och jag hittade bilden där på deras sida om OS 1908 (under bilden på holländarna, som vi förlorade bronsmatchen mot - säkert på felaktiga domslut :). Tyvärr har jag inte hittat någon info alls om vem som har tagit bilderna där. Det enda som anges är Foto: Archiv, och det kan väl betyda vad som helst. Jag tror man får ge upp den bilden, tills vidare. Mvh // Mankash 28 oktober 2008 kl. 17.46 (CET)

Matthew Rhys: Date of birth

Hi, there's a message for you at "en:Talk:Matthew Rhys#Date of birth". (Please feel free to delete this talkback message after you've seen it.) Truth'soutthere 31 oktober 2008 kl. 10.52 (CET)

Thank you. Cheers. // Mankash 31 oktober 2008 kl. 14.16 (CET)

Företagsformer

Hejsan! Jag har fått för mig att du kan en hel del om företagsekonomi. Skulle du kunna hjälpa mig att reda ut lite saker i Företag och SUF Svenskt Utlandsregistrerat Företag som en Användare:LTD SUF och ett par ip-nummer har lagt in ett antal gånger. Själv tycker jag att "SUF" låter mer som ett marknadsförengsupplägg snarare än en objektiv företagsform (jämförbar med AB, HB med flera). Av allt att döma beskriver användaren en Filial men under ett "bättre" namn. vänligen --MagnusA 11 november 2008 kl. 07.23 (CET)

Hej! Ber om ursäkt att svaret tog lite tid. Har varit bortrest, och inte hunnit med Wikipedia under den senaste tiden. Det var ett tag sedan jag höll på med olika bolagsformer, men generellt finns det vad jag vet inte någon bolagsform i lag som heter SUF, och det är väl rimligen vad som bör listas i artikeln Företag. Varianter som kan bedrivas i Sverige, som inte finns listade är europeisk ekonomisk intressegruppering (handelsbolagsliknande EU-företag) och så kallat europabolag, eller SE-bolag, som är en EU-variant av aktiebolag.

Det texten skriver om att det går att bilda ett aktiebolag utanför Sverige, och sedan starta en filial i Sverige, är i och för sig riktigt. Det behöver inte vara just ett engelskt bolag (Ltd), utan kan i princip vara i vilket land som helst. Landets lagar avgör sedan vilka regler som gäller för bolagsformen, men som regel måste företagets säte vara beläget i landet, det vill säga att huvudkontoret ligger där. Det är möjligt att detta kan utgöras av en postbox i England, jag känner inte till deras regler. Den svenska verksamheten styrs av Lag (1992:160) om utländska filialer m.m. (LUF).

Efter att ha googlat på "svenskt utlandsregistrerat företag" fick jag 7 träffar. Termen kanske håller på att bli etablerad, men någon särskild lagstiftning verkar inte finnas, utan det handlar i sådana fall om att utnyttja redan gällande regler, som redan finns beskrivna i artikeln (om än väldigt översiktligt). I vilket fall bör inte texten ersätta texten om filial, som rimligen bör beskrivas självständigt. Personligen tror jag snarare att det rör sig om en slags "smygreklam" för sajten startaforetag.se (företaget Firmahjelp), som verkar marknadsföra organisationsformen (förmodligen genom att sälja brittiska skalbolag). Att rulla tillbaka eller radera är det vettigaste, tycker jag. Med vänlig hälsning // Mankash 11 november 2008 kl. 20.07 (CET)

Tackar för det utförliga svaret! Det var ungefär som jag trodde då. :-) Just namnet (SUF) verkar onekligen vara viktigt för användaren ifråga. Jag skrev om vederbörandes "SUF-stycke" till att vara en kort sammanfattning av Filial och den texten verkar h*n köpa, åtminstone såhär långt. H*n lade bara till att det hette SUF (ett tillägg som rullades tillbaka i brist på källor). H*n skapade ett par egna "SUF-artiklar" också men de är numera omdirigeringar till Filial och kanske skall vara kvar ...

Artikeln Företag kanske dessutom borde utökas med att nämna Europabolag och liknande bolagsformet, utöver de traditionella formerna som finns beskrivna idag. Jag funderar i alla fall på att lägga in dem. Eventuellt kanske man borde nämna något om Ltd, Gmbh, Inc. och andra icke-svenska bolagsformer så artikeln inte blir så väldigt svenskinriktiad. --MagnusA 12 november 2008 kl. 07.30 (CET)

De utökningar du nämner har även jag tänkt på. Det finns bland annat en artikel om just aktiebolag, som nämner vissa varianter i olika länder, men det avsnittet är för tillfället mycket kortfattat. Jag har tills vidare lagt jobbet på min TODO-lista, som för övrigt utökas snabbare än den avverkas... Mvh // Mankash 12 november 2008 kl. 07.48 (CET)

Tack!!

Åh... tack för css-pillet som tog bort reklamblaffan. Jag rippade den ur ditt stilblad i senaste-ändringar-listan. Det tocg bort ett stort moln på min himmel.
MVH Arnef 11 november 2008 kl. 20.30 (CET)

Ingen orsak :) // Mankash 11 november 2008 kl. 20.35 (CET)

Reverts

I deduced from your behavior that San as numeral is disapproved in Mall:Grekiska bokstäver - there were two reverts of introducing San to template, English wiki states that San has no numeric value. I only tried to remove contradiction between article and template one way or another, why you are reverting my edits? Please accept at least non-numeric status of San in article, as English wiki has from long time. 79.162.10.32 14 november 2008 kl. 14.00 (CET)

Please take your issues to Malldiskussion:Grekiska bokstäver, not on user discussion pages, instead of spreading this all over the place. /Pieter Kuiper 14 november 2008 kl. 14.10 (CET)

I agree with Pieter Kuiper, it's preferable to discuss changes at the Malldiskussion:Grekiska bokstäver. However, I guess you're talking about this reversion. I don't consider it controversial - the modern symbol of numeric qoppa links to the article for letter qoppa, not to the article for the letter san. Mvh // Mankash 14 november 2008 kl. 17.19 (CET)

Om mallen lagref

Hej!

Du kommer nog ihåg att du skapade mallen. Jag använder den ofta och den är fortfarande utmärkt.

Jag har emmellertid stött på ett ställe där jag kan använda den men där jag tycker att den lilla siffran ser så ynklig ut i sammanhanget.

Om du har tid och lust att titta på Rättegångsbalken, som jag håller på att komplettera så ser du har jag börjat.

Helst skulle jag vilja ha det på samma sätt som när man lägger en länk till artikel på WP dvs att ett eller flera ord är markerade och att man sedan klickar och hamnar direkt i lagtexten och inte på någon länk som ligger under fotnoterna. ////Mvh --Quadrigarius 21 februari 2009 kl. 09.11 (CET)

References

Look at Diskussion:Grekiska_alfabetet#Interwiki_"hoax", all articles that were previously thought as hoaxes by you, are now properly referenced. 94.246.126.146 27 september 2009 kl. 19.52 (CEST)

These references are based on Nick Nicholas, who as verifiable source is here already accepted by you, as you did already in case of Digamma 94.246.126.180 27 september 2009 kl. 20.02 (CEST)

Flyttning av Rikssvenska?

Hej! Då du redigerat något på artiken Rikssvenska vill jag bara meddela att jag föreslagit den för flytt till Standardsvenska. Kom och diskutera! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 7 juli 2010 kl. 11.03 (CEST)

Din tillbakarullarbehörighet

Hejsan! Jag plockade av dig tillbakarullarbehörigheten eftersom du tydligen har lämnat Wikipedia. Om/när du kommer tillbaka igen, vilket du naturligtvis är välkommen att göra, så kan du begära den åter på Wikipedia:Begäran om åtgärder eller hos någon administratör. Vänligen --MagnusA 30 oktober 2010 kl. 20.05 (CEST)